Měl jsem možnost mít na pár týdnů půjčenou fantastickou turbokartu Cyberstorm PPC s procesory 604e/366 MHz a 060/66. PPC procesor 604e je fyzicky vyměněn za originální 350 MHz verzi a následně ještě přetaktován na 366 MHz. Je to poslední revize procesoru 604e a v této revizi existuje ještě o chlup výkonejší verze s nativním taktem 375 MHz, která se nechá popohnat až na 400 MHz (ano na klasické Amize lze dosáhnout 400 MHz).
Účelem tohoto článku je podělit se s vámi o zkušenosti z provozu této karty na klasické Amize v operačním systému AmigaOS 3.9 (68k a WarpOS). Též zde chci demonstrovat výsledky testů této karty v porovnání se svou turbínou Cyberstorm PPC 604e/200 a 060/50. Testoval jsem hry, klasické benchmarky, videopřehrávače. Sám upgrade plánuji a šanci vyzkoušet si, jak si polepším, jsem musel využít.
Nelze nezmínit, že proti sobě v testu nestály jen PowerPC procesory 200 kontra 366 MHz (teoreticky lepší o 45%), ale také 68k procesory 68060 na 50 kontra 66 MHz (teoreticky lepší o 25%). Ovšem já jsem testoval pouze chování ve WarpOS. Konfigurace Amigy byla následující: Amiga 4000T, Cyberstorm PPC, 128 MB RAM, Cybervision PPC, UWSCSI 34 GB disk.
Jak to tedy dopadlo…
Matematické testy by měly ukázat čistou sílu procesoru a výsledky by teoreticky měly odpovídat nárůstu 45%. Použil jsem benchmark prográmek UltimatePPC (od českého autora Spooky_LN) testující matematické funkce (například 20 milionů sčítacích úkonů, apod). Výsledky opravdu odpovídají 45% nárůstu výkonu.
Pokud je matematický výkon opravdu tak odlišný, zajímalo mě, jak se dále projeví grafických respektive 3D benchmarkách. První, po kterém jsem sáhnul, byl GearsPPC, což je klasický Warp3D benchmark od Hyperionu. Výsledek byl nárůst cca 25%, což je sice pocitově znát, ale už to není oněch matematických 45%.
Jelikož mám rád demoscénu, zkusil jsem otestovat demo Sulaco od skupiny encore. To běží stejně jako GearsPPC pod WarpOS a Warp3D v rozlišení 640×480, akorát scény jsou rozmanité, složitější a navíc se k tomu encoduje hudba v MP3. Rozdíl respektive skoro žádný rozzdíl mě doslova udivil.
No nic, jdeme dál. Velmi mě zajímal rozdíl v přehrávání MPEG videí konkrétně MPEG2. Na své kartě jsem zkoušel spoustu formátů, rozlišení a na druhé straně jsem vyzkoušel všechny dostupné přehrávače. Jako nejlepší a nejoptimálnější formát videa mi na mé 200 MHzové kartě vychází MPEG2 320x240x16 bit, Stereo 44kHz a nejlépe si s ním poradí AMP a Frogger. AMP se mi zdá pro přehrávání MPEG2 o chlup lepší, ovšem neumí logovat FPS, proto jsem na testování zvolil Frogger. Jako zátěžové video jsem použil to samé, jen bylo v řádově vyšším rozlišení 640×512. Byl jsem zvědav, jestli se rozdíl ve frekvenci PowerPC projeví v encodování tak, jako v matematickém benchmarku. Bohužel nestalo se tak a nárůst pouhého 1 FPS mě velmi zklamal 
Jako třešničku na dort si nechávám testování her. Vzal jsem si na paškál Quake a Quake 2, které lze provozovat jak pod software, tak hardware renderingem. Vyzkoušel jsem vícero rozlišení a výsledky ukazují, že limitující faktor není rozhodně PowerPC procesor, ale nejspíš grafická karta. Jelikož hry v nízkých rozlišení pod sw renderingem dosahovaly rozdílu 22%, ale ve vyšších pod hw renderingem jen pár procent.
Rozdíly v Quake 2 byly ještě menší.
Takže na co jsem vlastně přišel? Asi na to, že ukazatele MIPSů nejsou nic směrodatného, že pokud bychom měli na klasické Amize sebevíkonější PowerPC, stále se jedná o klasickou Amigu s pomalými RAMkami v SIMM slotech, s pomalou sběrnicí a 68k operačním systémem. Chtěl jsem tento souboj okořenit i testy pod AmigaOS4.1 Classic, ale nepodařilo se mi jej rozběhat včas a proto, pokud si někdy svou kartu upgradnu, tak to určitě ještě prubnu jednou.
Fungování s 366 MHzovou kartou je samořejmě parádní. Člověk má stále na paměti, že se pohybuje na vrcholu výkonu klasické Amigy a reakce programů a her jsou skvělé. Pocitově tedy nelze nic vytknout snad jen to, že já osobně jsem se velmi bál s kartou jakkoliv manipulovat, case Amigy jsem měl otevřený a kartu přímo ofukoval 120 mm ventilátorem. Takové Cyberstormy se dnes cení na 1500-1800 EUR a není sranda si takovou kartu odpálit. Zejména 66 MHzová šdesátka a tedy i 66MHzová sběrnice mají za následek celkem slušnou produkci tepla na spoustě mach chipů včetně SCSI řadiče. Toto v kombinaci se špatně odvětraným A4000 desktop casem může způsobit řadu problémů se stabilitou a přehřívání. Proto já provozuji kartu v Towerové Amize, kde je více prostoru a lepší proudění vzduchu.
Odpověď na otázku, zda-li podstoupit upgrade procesoru, je tedy dost nejistá. MIPSy a matematické benchmarky ukazují ohromující výkony na Amize dosud nevídané, ale reálný výkon aplikacích, demech a hrách už tak spektakulární nejsou. Nejvíce mě zklamal video encoding, pač jsem očekával alespoň 20% nárůst a snil jsem o tom, že bych si v budoucnu konvertoval video pro Amigu ve vyšším rozlišení než je 320×256. Dále je tu fakt, že WarpOS je už za zenitem, dnes pro něj nikdo nic neprogramuje a PowerPC je na klasických Amigách čím dál tím méně využitelné. Proto jsem také zredukoval svou hardwarovou základnu na pouhou jedinou Amigu s PowerPC a zbytek funguje čistě pod 68k.
Moje odpověď na otázku, “upgrade” nebo “nechat být” je však upgrade ;o) Procík mám v šuplíku už nějaký ten rok a přeci ho tam nenechám jen tak válet ;o) Ovšem nejspíš to nebudu přetaktovávat a nechám na originálních 350 MHz. Očekávejte tedy nějaké další testování, až budu mít nabušenou svou vlastní kartu.
Na závěr číselné výsledky pro ty, kteří by si rádi porovnali výsledky svých sestav:
| 604e/200, 060/50 Quake 1 software 320×200 33.9 software 320×240 30.3 software 640.480 12.1 blitzquake 320×240 33.6 blitzquake 640×480 15.7encore/sulaco fs average 17.19 gearsppc opt3 22 Quake 2 UltimatePPC math tests Frogger video encoder |
604e/366, 060/66 Quake 1 software 320×200 43.1 software 320×240 38.5 software 640.480 14.9 blitzquake 320×240 37.5 blitzquake 640×480 16.5encore/sulaco fs average 17.99 gearsppc opt3 30 Quake 2 UltimatePPC math tests Frogger video encoder |
Hezký shrnutí… A nešlo by to testnout nějakym renderovánim třeba (myslim) v Tornadu 3D nebo tak něco ? Tam snad bude hrubá síla CPU+FPU víc znát.
Díky ;o) Matematický výpočty, stejně jako testy MIPS a MFLOPS, stoprocentně odráží míru přetaktování. Proto si myslím, že by i renderovací testy ukázaly to, co UltimatePPC matematické testy.
Spíš jsem testoval něco, co lidi na Cyberstormech PPC ještě tak nějak používají, tedy hry, dema a snad i videopřehrávače.